المحكمة تحسم صراع 3 شركاء على علامتين تجاريتين

رفضت المحكمة المختصة، في 6 أبريل 2022، دعوى قضائية تطالب رئيس مصلحة التسجيل التجاري بعدم تسجيل علامتين تجاريتين.

دعوى ثنائية

كان أيمن م، ومحمد ع، رفع دعوى ضد يوسف ا، ورئيس مصلحة التسجيل التجاري تطالب ببطلان تسجيل العلامتين التجاريتين رقمي 358852 ، و358474 باسم المدعي عليه الأول عملا بنص المادة 65 من القانون رقم 82 لسنة 2002 بإصدار قانون حقوق الملكية الفكرية ولائحته التنفيذية.

وأشار المدعان إلى أحقيتهما في العلامتين التجاريتين "Radio 90s،  pronto fm" لملكيتهما لهما باستعمالهما منذ عام 2017 وحتي الآن، وتسجيلهما لصالحهما بمصلحة التسجيل التجاري تنفيذا لطلبي التسجيل رقمي 380615 ، و380616، وشمول الحكم بالنفاذ المعجل طليقا من قيد الكفالة.

وأشار إلى أنهما يمتلكا إنهما المؤسسة الفردية إيجي س المقيدة بالسجل التجاري وكذا شركة برونتو ج" والمالكين للعلامتين التجاريتين " Radio 90s ،  pronto fm " منذ عام 2017 وحتي الآن ، وأنه سبق لهما الاتفاق مع مكتب خبره لتصميم لوجو للعلامتين بواسطة متخصصين في هذا المجال، وبدا عملهما منذ اكتسابهما الشخصية الاعتبارية باستعمال هاتين العلامين من خلال برامج لتدريب وتثقيف الطلبة و تخريج دفعات من الطلبة الذين اجتازوا الدورات التدريبية لدي مؤسستهما.

استغلال المدعى عليه الأول

ونوهت الدعوى إلى أنهما فوجئا بقيام المدعي عليه الأول وبسوء نيه بتسجيل العلامتين التجاريتين لدي مصلحة التسجيل التجاري باسمه مع علمه بملكيتهما لهما من خلال عمله بمؤسسه ايجي س تحت شعار اللوجو الخاص بهاتين العلامتين كمحاضر لسنوات عديدة إلي أن انفصل عن المكان في غضون عام 2016.

وبين أنهما سبق لهما التقدم بالطلبين رقمي 380615 ، 380616 بتاريخ 15/11/2018 لتسجيل كلا العلامتين ، ومن ثم فكانت دعواهما ابتغاء الحكم بطلباتها السالفة الذكر اعتصاما بالمادة 65 من القانون رقم 82 لسنة 2002 بإصدار قانون حقوق الملكية الفكرية.

تقرير الخبير

وبجلسة 3/11/2021 حكمت المحكمة بندب خبير العلامات التجارية، والذي انتهى تقريره إلى أن المدعي عليه الأول تقدم بتاريخ 15 و22/10/2017 بطلب لتسجيل العلامتين  التجارية، وبتاريخ 18/7/2018 تم فحص وقبول العلامة وبتاريخ 2/5/2019 تم سداد رسم التسجيل وعليه فالعلامة مسجله وتتمتع بالحماية القانونية داخل جمهورية مصر العربية حتي تاريخه. 

وذكر أن كلا من المدعيين والمدعي عليه الأول يستعمل العلامتين محل النزاع بحكم العلاقة بينهما منذ 2014 وحتي 2016 أو حتي باستغلال المدعي عليه الأول للمنشأة ايجي سبارك في القاء المحاضرات أو يستأجر غرفة في المنشأة، وأن كل من المدعيين والمدعي عليه الأول يستعمل العلامتين محل التداعي من قبل عام 2015 بحكم العلاقة بينهما وأن المدعي عليه الأول وفقا لحافظة المستندات رقم 7 المقدمة من وكيل المدعيان بجلسة 28/12/2021 والتي بها صور شهادات تخرج موقعه باسم المدعي عليه الأول وعليها بعض العلامات التي يتضح منها أن المدعي عليه الأول لم يلتزم باستخدام العلامتين كما هي مسجله بإدارة العلامات التجارية. 

ونوه بأن المدعي عليه الأول كان يعمل محاضر أو يستأجر غرفة بنظام وورك سبيس " مساحة عمل " لدي منشأة المدعيين وقام بتسجيل علامتين التداعي ، والمحكمة أطلعت علي محاضر أعمال الخبير وما قدم إليه بجلسات الخبرة من مذكرات وحوافظ مستندات، وبجلسة 10/3/2022 ـ عقب ايداع تقرير الخبير والاعلان بوروده ـ مثل المدعيان بشخصهما وبوكيل، وأضافا طلب جديد في مواجهه الحاضر بالجلسة عن المدعي عليه الأول بغيه الحكم بشطب العلامتين محل التداعي لعدم الاستعمال اعتصاما بالمادة 91 من القانون رقم 82 لسنة 2002 بإصدار قانون حقوق الملكية الفكرية.   

الطلبات على غير سند من الواقع

وبينت أن مجمل ما يطالب المدعيان بالحكم به قد جاء علي غير سند من القانون والواقع ، بما يتعين معه القضاء في موضوع الدعوي والطلب المضاف بالرفض علي نحو ما سيرد بالمنطوق، مشيرةً إلى التفاتها عن مناقشة طلب المدعي عليه الأول بثبوت ملكيته للعلامتين التجاريتين محل التداعي وثبوت استعماله لهما لمده طويلة قبل إقامة الدعوي لانتفاء المصلحة في هذا الطلب بما استندت إليه المحكمة بحيثيات وأسباب حكمها المتقدم. 

تابع أحدث الأخبار عبر